再来看看王安石的变法受欢迎程度，仁、英宗时，变法像住在了冷宫。神宗时一下子回生了，太皇太后高氏辅政时又被贬值。哲宗亲政后又恢复，向太后执政时变法又阉了。徽宗时又追捧。

这就见鬼了，这生生死死，枯枯萎萎，谁受得了啊？起起落落所带来的后果及变法的反道而驰不用赘述。

“改革”不是“革命”，这是首先要明确的。只是有时候分不清“改革”与“变法”。

“改革”要文火煨煮，像泼妇在大街大肆宣传就有点犯贱了。“改革”目的是为了国家，为了社会，为了长久，需要通篇考虑，不是哪天高兴了就舍己之身力图改革。

当然王安石的做法十分值得肯定，富国强兵了。只是有恢复之臣，无恢复之君。

在当时的那种状况下，宋朝的统治者和中国其他朝代的一样。运气好一点，遇到明君就国运昌盛。哪天手背了，遇到昏君甚至有亡国之危。所以王安石是英雄，能以一己之力中兴宋朝。以现在的视角评价当时是很难两全的。

宋朝君主的行为以及中国朝代君主的所作所为使我们随便评价王安石变法以及中国很多改革变法是很不明智的，正如一个人的本性好坏决定了他的行为。

王安石是伟大的，惹得梁启超垂涎。只是温和的改革会比较好，想一下英国1688年的光荣ge命。当然当时的环境不允许温和。

“改革”是伟大的，也使改革的人名垂。是对旧的东西的批判，也是非常具有胆识的创举。没有好坏之分，只有结果的无言显示。无论美好与丑陋，其中的艰辛无人可以否定。